按照現(xiàn)行的法律和保險條款規(guī)定。商業(yè)險責(zé)任險與交強險在理賠上區(qū)別不大 由于對交通事故責(zé)任與法律意義上的民事賠償責(zé)任相混同，人們在商業(yè)機動車第三者保險費的 賠償上誤認(rèn)為只有被保險人在交通事故中負(fù)有責(zé)任保險公司才進(jìn)行賠償，這明顯不符合《保險法》關(guān) 于責(zé)任保險的規(guī)定，也與商業(yè)第三者責(zé)任險條款的規(guī)定相沖突。

《保險法》第二條規(guī)定：本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人 對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人 死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。第五十條 規(guī)定：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。從《保險法》對保 險法調(diào)整的范圍和責(zé)任保險的定義可以看出，商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險的賠償前提是被保險人 按照法律規(guī)定對受害的第三人負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，而不是對交通事故負(fù)有責(zé)任。也就是說在機動車 與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成損害時，無論被保險人是否有過錯，是否承擔(dān)事故責(zé)任，只要 被保險人按照法律規(guī)定承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險公司就應(yīng)當(dāng)按照保險法規(guī)定進(jìn)行賠償。

這樣一來，商 業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險除了約定個別免除責(zé)任以外，在理賠金額上與交強險又有什么本質(zhì)區(qū) 別呢? 其實，在保險公司的有關(guān)責(zé)任保險條款中，保險公司對有些責(zé)任險險種承擔(dān)的是無過錯賠償責(zé) 任，例如公眾責(zé)任險、道路客運承運人責(zé)任保險等。即便在有些責(zé)任險險種中，保險公司在條款中規(guī) 定承擔(dān)的是有過錯責(zé)任，如旅行社責(zé)任險，也是與民法規(guī)定當(dāng)事人(被保險人)承擔(dān)有過錯賠償責(zé)任 相吻合的，而對于不吻合的情況，保險條款一般都規(guī)定了被保險人有過錯這一條件。而唯獨機動車商 業(yè)第三者責(zé)任險條款沒有對被保險人是否有過錯進(jìn)行明確規(guī)定，只規(guī)定了該責(zé)任險是以被保險人承 擔(dān)賠償責(zé)任為保險標(biāo)的。

目前，在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險的實務(wù)操作中，受已廢止的《道路交通 事故處理》對交通事故民事責(zé)任分配的影響，保險費率的厘定和承擔(dān)賠償責(zé)任的主要依據(jù)仍是被保 險人在交通事故中的過錯與否以及過錯的程度，即交通事故中被保險人的責(zé)任，而不是被保險人應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這就與《民法通則》、《保險法》、《道路交通安全法》和保險條款的規(guī)定相沖突， 造成保險理賠操作缺乏必要的法律依據(jù)。若要求保險公司按照現(xiàn)行的商業(yè)性第三者責(zé)任險承擔(dān)被保 險人的無過錯經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，將使保險公司蒙受重大損失，顯失公平。因此，有必要對相關(guān)的法律和 保險條款進(jìn)行修改，以理順法律關(guān)系，減少糾紛，防止適用法律的混亂，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

事故責(zé)任對交通事故發(fā)生原因及原因與結(jié)果之間關(guān)系的確定，根據(jù)《道路交通安全法》和《交通 事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，事故責(zé)任的主體只能是交通事故當(dāng)事人，即機動車駕駛?cè)思笆芎θ说牧?一方，保險公司與交通事故的發(fā)生沒有必然關(guān)系，不能成為交通事故責(zé)任的當(dāng)事人。而民事賠償責(zé)任 則不同，根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，民事賠償責(zé)任主體不僅包括交通事故的當(dāng)事人，還可能包括交通事故 當(dāng)事人以外的第三人，若機動車投保了交強險或商業(yè)第三者責(zé)任險，保險公司根據(jù)國家法律規(guī)定或保 險合同約定可以成為民事賠償?shù)呢?zé)任主體。此外，從事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任的發(fā)展結(jié)果來看，事故 責(zé)任最終使交通事故當(dāng)事人可能會承擔(dān)三種法律責(zé)任：行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任，形成三種新 的法律關(guān)系，保險公司只可能參與到以民事賠償責(zé)任為依托的民事法律關(guān)系中，而對于行政法律關(guān)系 和刑事法律關(guān)系，保險公司則不可能參與其中；而民事賠償責(zé)任在各方承擔(dān)后最終歸于消滅，一般不 會再產(chǎn)生新的法律責(zé)任和法律關(guān)系。 綜上所述，交通事故認(rèn)定書中記載的責(zé)任與民事賠償責(zé)任不是同一個概念，交通事故認(rèn)定書中的 責(zé)任也不是民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，二者沒有一一對應(yīng)的必然聯(lián)系。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定 實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門 的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有 過失的重要證據(jù)材料?！?/p>