【摘要】在投保乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)之前對(duì)乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍進(jìn)行了解是必要的，受害人身份的不同會(huì)帶來(lái)不同的賠付結(jié)果。針對(duì)很多車主對(duì)此理解不清的情況，下文將對(duì)此展開(kāi)具體介紹。

近日，王某駕駛客車，在火車站站前廣場(chǎng)，因駕駛不慎，造成已下車的乘客程某受傷的交通事故，事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，程某無(wú)責(zé)。王某的客車在人保六安市分公司、陽(yáng)光財(cái)保安徽分公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)。程某將被告王某和兩家保險(xiǎn)公司告上金安區(qū)法院，要求賠償各項(xiàng)損失計(jì)13051元。

被告人財(cái)保六安市分公司辯稱，原告是車上乘客，訴請(qǐng)的損失是車上人員損失，不是第三者損害，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陽(yáng)光財(cái)保安徽分公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)，受害者程某處于肇事車輛外部，不在車內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，程某在事故發(fā)生前屬于車上乘客，下車后因王某駕駛不慎致傷，程某相對(duì)肇事車輛是第三者，應(yīng)獲賠交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，法院最終判決：被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某11487元，被告陽(yáng)光財(cái)保安徽分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

車主指南提示：從上文介紹的乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)案例分析中我們可以看出，只有受害的乘客被認(rèn)定為“車上人員”，才可以獲賠乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)。