節(jié)日期間，當(dāng)然是少不了各種聚會(huì)，在聚餐中，喝酒助興就是人之常情啦。但是聚會(huì)喝酒也要注意了！一不小心，你可能要承擔(dān)法律責(zé)任！

全國(guó)多地法院辦理過(guò)，因聚會(huì)飲酒引發(fā)的賠償案件！趕緊看過(guò)來(lái)！在參加宴請(qǐng)中，如果飲酒出事，有下面幾種行為同桌飲酒者或者車(chē)主需承擔(dān)法律責(zé)任：

強(qiáng)迫性勸酒

比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

案例：男子醉酒死亡，同飲者賠償

一家職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)人陳某在烏魯木齊市米東區(qū)某飯店設(shè)飯局，宴請(qǐng)周某、孟某等8人。周某不勝酒力酒醉不醒，次日早晨，周某被發(fā)現(xiàn)因酒精中毒死亡。周某家人隨后將該培訓(xùn)學(xué)校及參加飯局的7人全告上法庭，要求共同賠償周某死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)11萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)定，周某作為成年人，對(duì)酒精中毒死亡負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的70%。組織飯局者陳某承擔(dān)20%的責(zé)任，其余6名參與人共同承擔(dān)剩余10%的

責(zé)任，共計(jì)賠償周某各項(xiàng)費(fèi)用3.5萬(wàn)余元。

明知他不能喝酒仍勸飲

比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。

案例：男子飲酒致心臟病誘發(fā)死亡，6名勸酒人被判賠12萬(wàn)

2015年1月，朋友相邀聚餐，四川男子楊某在朋友的勸說(shuō)下，喝下數(shù)兩白酒后，因不勝酒力以至心臟病誘發(fā)，被送回家中一直昏迷不醒，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。10月16日，記者從南充市嘉陵區(qū)人民法院獲悉，同桌吃飯并勸酒的張勇、王建、曹某、趙斌、李明、劉全等6名被告被判賠償死者家屬125914元。

法院審理認(rèn)為，被告張勇、王建、曹某等6人未盡提醒和勸告義務(wù)，致楊某醉酒，其行為與楊某的死亡存在相當(dāng)因果關(guān)系，系楊某死亡的次要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。楊某自身患有心臟病，卻仍然大量飲酒，加上楊某被送回家后，原告劉某及家人亦未及時(shí)采取有效措施救治，是楊某死亡的主要原因。

未將醉酒者安全護(hù)送

如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

案例：男子飯席后扔下醉酒同伴致其溺亡

2015年10月的一晚，佛山的廖某組織了一場(chǎng)飯宴，邀請(qǐng)了包括滕某、盧某在內(nèi)的11名朋友到江門(mén)鶴山市龍口鎮(zhèn)一餐館吃飯，席間他們共喝下三瓶白酒。

當(dāng)晚9時(shí)許，聚會(huì)結(jié)束，此時(shí)滕某的意識(shí)已有些模糊，準(zhǔn)備搭乘廖某的車(chē)離開(kāi)，但途中廖某接到電話(huà)邀約打麻將，便讓一同吃飯的盧某將滕某送回。當(dāng)時(shí)盧某車(chē)上有三人，駕車(chē)的盧某，搭車(chē)的李某、莫某，想著大家都是一起吃飯的，就答應(yīng)了。然而滕某上車(chē)后，意識(shí)不清，情緒激動(dòng)，無(wú)緣無(wú)故地辱罵、毆打同車(chē)的駕駛員及乘車(chē)友人，并威脅要打砸車(chē)輛、搶奪車(chē)鑰匙，屢次要求開(kāi)門(mén)下車(chē)。拗不過(guò)激動(dòng)的滕某，盧某駕車(chē)到達(dá)九江大橋橋腳時(shí)，打開(kāi)了車(chē)門(mén)。

據(jù)李某回憶，將醉酒的滕某扔下后，他們便駕車(chē)離開(kāi)，沒(méi)有再去尋找滕某。次日，得知滕某一直沒(méi)回到住處，手機(jī)也聯(lián)系不上，才報(bào)警。

四天后，在江門(mén)市新會(huì)一處開(kāi)放水域發(fā)現(xiàn)了一名男性尸體，經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)尸體檢驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)勘查后，確認(rèn)死者為滕某，死因?yàn)槟缤觥?/p>

事發(fā)后，滕某的家屬將所涉的廖某、盧某等共同訴至法院。家屬認(rèn)為，四人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，故應(yīng)賠償撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)100余萬(wàn)元。

綜合考慮滕某的喝酒及酒后行為，法官認(rèn)為滕某對(duì)后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。廖某作為聚餐的發(fā)起人，應(yīng)對(duì)聚餐人員負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)。最終，佛山中院作出終審判決，廖某對(duì)滕某的死亡損失承擔(dān)5%的責(zé)任，應(yīng)賠償48905.49元，當(dāng)時(shí)同車(chē)的盧某等3人賠償10%，即97810.97元。

酒后駕車(chē)-未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。

案例：聚餐喝酒出事，家屬索賠700萬(wàn)

2016年9月11日晚上，桂林資源縣7個(gè)20多歲的青年男女來(lái)到劉某宏所在縣城的一家宵夜攤吃夜宵，除了一名年輕女子沒(méi)喝酒之外，其余6人一起喝了17瓶啤酒。

吃完宵夜后，已經(jīng)喝了不少的劉某宏駕駛劉某銘的摩托車(chē)搭乘熊某、龔某2人回家。不料，在途中摩托車(chē)撞到了道路臺(tái)階，車(chē)上3人被拋出車(chē)外，造成熊某、龔某當(dāng)場(chǎng)死亡，劉某宏則受傷。

2017年10月，死者龔某及熊某的父母分別以被害人親屬身份向資源縣法院提起民事訴訟，要求交通肇事者劉某宏及聚餐同飲人劉某銘等6人共同承擔(dān)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)侵權(quán)責(zé)任，共同賠償兩名被害人親屬喪葬費(fèi)等費(fèi)用700多萬(wàn)元。

2017年11月22日，資源縣法院根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，作出一審判決。同桌聚餐的責(zé)任人共計(jì)向死者親屬賠償100多萬(wàn)元。

把車(chē)借給喝酒的人開(kāi)

明知道對(duì)方喝了酒，卻仍將自己的車(chē)輛交給對(duì)方開(kāi)，如果出了事，車(chē)主不僅有責(zé)任，有時(shí)候甚至還得承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例：將車(chē)借給喝酒者開(kāi)，車(chē)主同擔(dān)責(zé)任

2017年12月6日凌晨1點(diǎn)左右，在武漢市洪山區(qū)丁字橋南路文盛街路口，發(fā)生了一起交通事故，一輛白色的福特小轎車(chē)在行駛過(guò)程中撞到了中心隔離護(hù)欄。

當(dāng)時(shí)車(chē)上有一男一女吳某和劉某，開(kāi)車(chē)的是女子劉某。經(jīng)檢測(cè)，劉某血液中的酒精濃度已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重醉駕的標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)劉某交待，這輛車(chē)是吳某的。當(dāng)晚兩人一起吃了宵夜，都喝了不少酒。喝完酒后，吳某將車(chē)鑰匙交給了劉某，讓她駕駛車(chē)輛，最后發(fā)生了交通事故。

從兩人的說(shuō)辭中，民警發(fā)現(xiàn)了一個(gè)細(xì)節(jié)。車(chē)主吳某，明知?jiǎng)⒛炒罅匡嬀坪蟛坏民{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，卻而仍將車(chē)輛交與劉某駕駛，其提供所屬車(chē)輛并陪同駕駛的行為，涉嫌構(gòu)成共同犯罪中幫助犯。

依據(jù)《道交法》第22條第三款的規(guī)定：任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛員，有違反國(guó)家道路交通安全法相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行駕車(chē)的不安全行為。

因此，警方最終將車(chē)主吳某，以同案人與駕駛員劉某，一起以危險(xiǎn)駕駛罪的罪名，共同刑事立案?jìng)刹椤?/p>

喝酒一定要適度！不要爛飲！更不要過(guò)度勸酒！因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)預(yù)料不到一杯酒會(huì)給你的人生帶來(lái)什么改變！

小編提醒：節(jié)日期間，聚會(huì)多，飯局多，在開(kāi)心的同時(shí)一定要控制，喝酒不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不喝酒！自覺(jué)遵法守規(guī)，切莫心存僥幸，以身試法！

開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)

這樣的司機(jī)就應(yīng)該

為自己點(diǎn)贊