根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，如果一起喝酒的人沒(méi)有盡到看護(hù)的義務(wù)，那么他們可能需要對(duì)喝酒出車(chē)禍承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。然而，這種連帶責(zé)任的存在與否應(yīng)當(dāng)依具體情況而定。

如果涉及到兩人以上共同飲酒，并有一人因飲酒導(dǎo)致他人傷亡的情況下，一起喝酒的人如果存在勸酒行為或未盡到照顧義務(wù)，通常會(huì)承擔(dān)30%的連帶責(zé)任。

需要注意的是，酒后出車(chē)禍致人死亡需要賠償?shù)馁M(fèi)用還包括喪葬費(fèi)、被撫續(xù)養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等其他合理費(fèi)用。具體金額會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定，一般大約在35萬(wàn)左右。

在以下情形中，勸酒者可能被判定為有過(guò)錯(cuò)，并需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任：

1. 明知對(duì)方不想喝酒，卻強(qiáng)迫性勸酒；

2. 明知對(duì)方不能夠喝酒，但仍然勸對(duì)方飲酒；

3. 明知對(duì)方已經(jīng)喝醉酒，未將其安全護(hù)送回家；

4. 明知對(duì)方酒后要駕車(chē)，卻未進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致對(duì)方發(fā)生車(chē)禍等損害。

用案例來(lái)進(jìn)行分析：在某天李某與三個(gè)朋友一起喝酒聚會(huì)，結(jié)束后覺(jué)得時(shí)間尚早，再次外出娛樂(lè)。然而，在李某獨(dú)自駕車(chē)回家的途中，不幸發(fā)生了車(chē)禍，導(dǎo)致他不治身亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某的血液酒精含量達(dá)到209.80mg/100mL，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)醉酒標(biāo)準(zhǔn)。李某的家人悲痛欲絕，將與其一同喝酒的三人告上法庭。

最終，經(jīng)過(guò)審理，法院判決了這三人需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

從這個(gè)案例中可以看出，李某的三個(gè)朋友在明知他已經(jīng)喝醉的情況下，沒(méi)有安全護(hù)送他回家，并且在明知他要駕車(chē)的情況下也未加以勸阻，最終導(dǎo)致了他的不幸身亡。因此，根據(jù)法律規(guī)定，這三人需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。